Eilandsbesluit
                                                             Arbeid Vreemdelingen

Verwacht wordt (ook binnen de overheid zelf) dat naar aanleiding van het gegispte eilandsbesluit houdende algemene maatsregelen (ebham) de druk uit de migrantenwereld gestaag zal groeien tot het moment, dat er iets gebeurt waardoor plotseling de houding van geslagen honden omslaat in "iets anders".

Maar "what about" onze eigen "geslagen honden", onze "minderbedeelden", onze sociale "paria's"; que hubo?!

Wanneer slaat de vlam in onze pan als hun reactie op "gerechtigheid"

welke geen "mededogen" kent.

WAT GEBEURT ER ALS HET OVERHEIDSGEWELD VAN MEEDOGENLOZE "GERECHTIGHEID"

JEGENS ARBEIDSMIGRANTEN OP EEN DAG GEWELDDADIGE REACTIE OPROEPT? WAT GEBEURT ER DAN?

WEET DAN NIEMAND, DAT IN DE BOOM DES LEVENS "MERCY" VOOR "JUSTICE" KOMT; WAAR ZIJN DE KABBALISTEN ONDER ONS?!

WEET DAN NIEMAND, DAT GENADE VEEL MEER MOREEL GEWICHT HEEFT EN RESPECT AFDWINGT DAN BOTWEG STRAFFEN, OMDAT DAT VAN "DE WET" MAG, EN JIJ VIND DAT DAT "MOET". WAAR DENK JE DAT HET MEESTE GEZAG VANUIT GAAT? DE CHINESE KEIZERS HADDEN (VIDE DE "I TJING") DAAR VIJFDUIZEND JAAR GELEDEN HET ANTWOORD AL OP, MAAR DE FILOSOFISCHE INZICHTEN VAN DAT BESCHAVINGSNIVEAU HEBBEN WIJ HIER NOG IMMER NIET BEREIKT.

Daarom:

• Wel eens gedacht aan de druk vanuit de marginaliteit van de Curaçao'se samenleving?
   

• Wel eens gedacht aan het sociale substraat van onze criminaliteit?
   

• Wel eens gedacht aan de (geestelijke) armoedecultuur, waarin niemand meer probeert zijn toekomst te verbeteren.

Ik heb een achtergrond van apotheker en van -met name strafrecht- advocaat; alles bij elkaar 35 jaren op Curaçao.

Ik heb -ingevolge mijn opvoeding en opleidingen daarvoor ontwikkeld oog, als vrij man van goede naam- vanaf 1972 sociale ellende door mijn apotheken zien komen; ik heb vanaf 1993 sociale ellende (en van 1997 tot

2005: 25% van alle delicten op Curacao) door mijn (gezamenlijke) advocatuurpraktijken zien komen.

Ik ben een vrije beroeper; dat is iemand die zijn professie op de voorgrond stelt en de commercie op de achtergrond; heden ten dage een merkwaardig verschijnsel; zoiets als een "kip-konijn", dat is ook een merkwaardig dier. Vandaar uit heb ik altijd zicht en begrip gehad voor het ongerechte in een samenleving, ofwel zicht op "waar de politiek in haar bestaansgrond faalt" (vide Paus Benedictus XVI, Deus Caritas Est, paragraven 25-31).

Als mijn vrouw mij in de maand november van het jaar 2004 vraagt mij het welzijn van buitenlanders aan te willen trekken, omdat zij als Curaçaose vrouw zich schaamt voor de behandeling waaronder die buitenlanders hier te lande te lijden hebben, dan zie ik dat niet alleen tegen die professionele achtergrond, maar politiek ook tegen de achtergrond van een gewezen Forsa Korsou-lid geworden Frente-lid en daarvoor Frente-lid geworden VVD-er; ik zie dat dan ook tegen de inzichten van de Rooms Katholieke Kerk, van de United Nations, van de ILO, van de IOM, en van andere internationale organisaties waarbinnen een "WERELDGEWETEN" -ook op het vlak van de rechten en plichten van en jegens arbeidsmigranten- gestalte krijgt.

Wie het betoog van Caryl Monte critisch leest -want dat moet wel- die begrijpt dat de Staat (evenals -bepaalde- werkgevers) direct en indirect een economisch belang heeft (hebben) bij "exploitation" (= uitbuiting) van arbeidsmigranten.

MAAR DIE UITBUITING "KNIJPT DOOR" BIJ ONZE EIGEN GEMARGINALISEERDE EN MARGINALE BURGERS, DE ZOGENAAMDE "KANSARMEN"; ZIJ DIE SOCIAAL EN ECONOMISCH, EN DUS OOK FINANCIEEL "BUITEN DE BOOT" ZIJN GEVALLEN EN NOG STEEDS VALLEN.

De buitenlander krijgt de volle zweep over zijn rug, maar onze eigen mensen krijgen het tipje van die zweep. Dat tipje, daar zit de meeste energie in, dat tipje snijdt het diepst!!! Onze eigen mensen hebben veel meer te lijden van dit overheidsbeleid, dan de buitenlanders tegen wie dat beleid (zogenaamd) gericht is.

Is ons "armoede- en criminaliteits"-probleem niet nu al voldoende "druk"; -mogelijke- oorzaken daarvan met grootst mogelijke spoed waren te elimineren!!!

Caryl Monte legde vanuit zijn wetenschap -de economie- in meergenoemd IOM-congres het verband tussen toename in armoede en criminaliteit en toename in moeilijkheidsgraad een verblijfs- of werkvergunning te verkrijgen (verwerven); hij deed dat aan de hand van door hem ontwikkelde en aan de hand van onze lokale "economische cultuur"

uitgewerkte economische modellen.

Er waren -naast de vele buitenlanders- ook veel Antilliaanse deelnemers aan dat IOM-congres, die weten, dat deze stellingen van Caryl Monte een internationaal gezelschap hebben overleefd!!!!!

NOGMAALS EN NADRUKKELIJK: ER IS WETENSCHAPPELIJK EEN VERBAND AANGETOOND TUSSEN ÉN ARMOEDE ÉN CRIMINALITEIT ÉN CORRUPTIE ENERZIJDS EN TOELATINGS- EN ARBEIDSBELEID ANDERZIJDS.

EN MENSEN DIE DAAR NIETS VAN WETEN, OF VAN BEGRIJPEN VERHOGEN DE LEGES VOOR WERKVERGUNNINGEN ZONDER NAAR DE MAATSCHAPPELIJKE NEVENEFFECTEN DAARVAN TE HEBBEN GEKEKEN, EN DAAR OPLOSSINGEN VOOR HEBBEN AANGEDRAGEN, ERGO NIET DE OPBRENGST VAN DE VERHOGING HEBBEN AFGEWOGEN TEGEN DE KOSTEN

(UITGAVEN) VAN HET TENIETDOEN VAN DIE NEVENEFFECTEN.

Simpele boekhouding, weet je nog wel: kosten versus uitgaven geeft winst of verlies, afhankelijk welke factor groter is

Aan de ene kant worden miljoenen als particulier initiatief besteed aan de integratie van binnen- en buitenlanders in onze wijkgemeenschappen, en aan de andere kant krijgen we deze integratie-ondermijnende activiteiten zijdens een eilandsoverheid, die niet verder kijkt dan zijn neus lang is.

En dan wil die overheid thans -"fait accompli"-stijl, ergo met het mes op tafel, het ebham kreeg immers op 8 augustus 2007 kracht van wet, "si no, fo no"- dit idee gaan "verkopen" aan een werkgeversvereniging; zo doe je dat toch niet, zonder enig beraad over en weer van de ene dag op de andere, zonder rechtstreeks betrokkenen van te voren deugdelijk te hebben ingelicht en gehoord!!!

Nu wordt het interessant:

Werkgevers te goeder trouw zullen niets willen weten van overheidsmaatregelen die de "cost of making profit" verhogen, terwijl werkgevers te kwader trouw dat niet zal interesseren, omdat die zich al hebben voorgenomen die "cost of making profit" te ontgaan, of te ontduiken, dan wel dat voornemen reeds lang geleden maakten, en daar gewoon mee door gaan.

En dit heet geen (uitlokking tot) corruptie en tegenwettelijk gedrag!!!

Het interessante uiteraard gelegen in de uitkomst.

Wat heeft de overhand: de goede trouw, of de kwade trouw!

LIEVE MENSEN, ER BESTAAT EEN OVERLEGORGAAN VAN DE SOCIALE PARTNERS.

DAT OVERLEGORGAAN HEET KOLABORATIVO.

WAAR IS HET ADVIES, OF WAAR ZIJN DE INZICHTEN VAN DE KOLABORATIVO AANGAANDE DIT EBHAM VASTGELEGD; OOK NIET GERAADPLEEGD?!

NOGMAALS: IK WIL DE MOTIVERING VOOR, DE ONDERLIGGENDE REDENGEVING VAN DEZE REGELGEVING ZIEN. ARTIKEL VOOR ARTIKEL.

JE BENT ALS OVERHEID NIET GOED BIJ JE HOOFD TE DENKEN DAT JE ONGESTRAFT ZO ONGEKEND ONZORGVULDIG EN ONDOORZICHTIG MET BELANGEN VAN BURGERS OM KUNT GAAN; DAT IS NIET MEER VAN DEZE TIJD!!!!!

JE KRIJGT DAT LATER OP JE BROOD, ALS HET GOED IS BIJ VERKIEZINGEN, EN ALS HET NIET GOED IS ANDERSZINS.

EN DAT "ANDERSZINS" DAT WARE TE VREZEN DOOR IEDER BURGER DIE NIET LETTERLIJK "GEHEEL VAN GOD LOS" IS.

Berend : :

NOTA BENE:

1) AANGEHECHT TREFT U AAN DE INMIDDELS WETGEWORDEN TEKST VAN HET "EILANDSBESLUIT ARBEID VREEMDELINGEN".

MAG IK UW ALLER COMMENTAREN NA AFWEGING AAN GENOEMD "WERELDGEWETEN"

INWACHTEN.

IK ZAL DAAR BIJZONDERE AANDACHT AAN BESTEDEN.

2) IS IEMAND IN HET BEZIT VAN DE REDENGEVING, OF ANDERSZINSE ONDERBOUWING VAN DIT EBHAM? WIL ZODANIGE BEZITTER MIJ ZULKE E-MAILEN OF FAXEN (#465-9966). MET DANK BIJ VOORBAAT.